Крем для лица ночной Natura Siberica Питание и Восстановление на основе органической лавандовой воды - отзывы

Перед использованием данного крема у меня уже был ночной крем Natura Siberica с аралией маньчжурской – для сухой кожи, и меня он не совсем устроил, решила больше его не брать. Когда я увидела крем «Питание и восстановление» на основе органической лавандовой воды, меня подкупила его шикарная упаковка, надпись «Сделано в Швейцарии», наличие сертификата ECOCERT. Цена была немаленькая – 499 рублей. Интуиция мне подсказывала, что это должно быть что-то классное, как минимум – хорошее. И она меня не подвела. Крем обалденно пах лавандовой водой, запах очень нежный и приятный. Консистенция просто восхитительная — очень нежная белая полужидкая эмульсия. Кожа у меня тонкая и сухая. Когда я вечером после умывания наношу на лицо этот крем, то он ощущается именно как жирноватая эмульсия. Несмотря на свою жирность, крем хорошо впитывается, и кожа после него остается напитанной, увлажненной и бархатистой. Наверное, именно такой крем я могла бы назвать идеальным и люксовым.
И вот тут начинаются некоторые странности. По моему мнению, крем идеален для сухой кожи и глубоко навряд ли подойдет комбинированной и тем более жирной коже. Но передо мной девушка под ником HondaRed написала: «крем достаточно легкий, чтобы назвать его питательным и на мой взгляд, подойдет любому типу кожи». Далее она пишет: «По текстуре он достаточно легкий и совершенно не жирный», однако я готова утверждать, что при кажущейся легкости текстуры крем довольно жирный. Ее вердикт таков: «Замечательный ночной крем для тех, кто не любит жирных текстур, но при этом хочет хорошего увлажнения и легкого питания». Мой вердикт будет противоположен: замечательный ночной крем для тех, кто неравнодушен к жирным текстурам, способным хорошо увлажнить и напитать сухую кожу. Отчего такие расхождения в отзывах разных потребителей, спросите вы? Возможно, в наших субъективных ощущениях? А вот и не совсем, отвечу я. До этого я читала в Интернете отзывы о креме совсем другого производителя, и они тоже были чуть ли не диаметрально противоположными. Тогда я и подумала о том самом субъективном факторе. Однако – сравните консистенцию крема на свотчах – моем и HondaRed. Почему на моем свотче крем чисто белый и выглядит как эмульсия, а на ее свотче он выглядит желтым и густым??? При том что упаковка и флакон практически идентичные? Неужели дело в том что производители могут выпускать под одним названием разные по качеству продукты? Кстати, ночной крем Natura Siberica с аралией маньчжурской у меня был желтого цвета, а на одном из свотчей я увидела, что крем может быть и белого цвета тоже.
По-моему, этот минус производителю. В каком шоке может быть потребитель, привыкший к определенным качествам продукта, считающий его хорошим и приемлемым для себя, обнаружив при очередной покупке нечто другое – в той же самой упаковке? Или кто-нибудь, скажем, с комбинированной кожей прочитает в отзывах, что крем ему 100% подходит, и купит его – а окажется, что он годится только для сухой, и даже по виду отличается от того, что он видел на свотчах? Все это вызывает как минимум недоумение. Вот и я в недоумении – а вдруг я решу купить снова этот крем, а там будет не то, на что я рассчитываю? Тогда надо предупреждать об этом на упаковке. В общем, у меня даже настроение упало. Думала, что нашла свой крем, а теперь боюсь его брать снова. Однако в таком виде, в каком достался он мне, я ставлю ему 5 звезд и рекомендую другим.
P.S. Я специально зашла на сайт производителя, думала задать соответствующий вопрос, однако все не так просто. Перед вами открывается форма, где предлагается оставить свои координаты, и номер телефона в том числе(обязательно!), и только потом задать свой вопрос. Никакой горячей линии, никакого намека на контактный телефон. К чему такая секретность? В общем, неприятно, когда косметика оказывается «котом в мешке».